Lors de la conférence de presse du 14 février 2018, Jean-Marie Blanquer a fait une annonce qui est passée un peu inaperçue. Parmi les matières proposées en Première et en "Classe de maturité" (l'ancienne Terminale) apparaît une nouvelle spécialité : les "Humanités numériques". 

Nous avions d'abord pensé à un enseignement nommé "Humanités scientifiques et numériques", censé "donner à tous les lycéens les connaissances indispensables pour vivre et agir dans le XXIe siècle en approfondissant les compétences numériques de l’élève ainsi que sa compréhension des grandes transformations scientifiques et technologiques de notre temps (bioéthique, transition écologique, etc.)"

Cet intitulé a visiblement paru excessivement "nébuleux" au ministre et à ses conseillers. 

Nous avons préféré parler d'"Humanités numériques", sans les lier aux sciences. Les sciences ont déjà toutes leur place dans notre projet. Il y avait de la place pour une matière qui revaloriserait la littérature et les humanités, dans une nouvelle offre.

Un membre du cabinet ministériel commente :  

En fait, la première mouture était un mélange assez indigeste de notions à la mode, qui recoupaient d'ailleurs de trop près des éléments du programme des Sections STI2D. Et, de manière non négligeable, se posait la question de savoir qui allait l'enseigner. Nous n'avons pas voulu nous retrouver avec un "machin" indéfini et bien-pensant sur les bras.

Qu'est-ce donc que ces "Humanités numériques" ? 

Il s'agirait de lier l'enseignement des Lettres en particulier, des Humanités en général, à des applications "numériques", en réalité proches des réalités économiques et des métiers susceptibles de recruter des élèves "littéraires".

Nous aurions tout aussi bien pu parler de "Lettres appliquées", comme on parle de "Maths appliquées" ou d'"Arts appliqués", confie un des membres de la commission Mathiot.

L'adjectif "numérique" est là pour rappeler que cette application d'une culture littéraire passe aujourd'hui par l'utilisation et l'exploitation des supports numériques, soit comme moyen de conception, soit comme support de diffusion. 

Le but de cette spécialité ? Donner aux humanités un air de modernité en en montrant l'utilité pratique dans la société, l'économie et la culture actuelles.

Contrairement aux Humanités numériques telles qu'on les conçoit dans le supérieur, il ne s'agit pas d'appliquer le numérique à la recherche en sciences humaines : "Le niveau de technicité demandé par de tels travaux n'est ni envisageable ni utile au niveau du lycée", précise-t-on. Il s'agit au contraire d'appliquer la "culture humaniste" à des pratiques aujourd'hui en plein essor.  

Quels programmes ?

Ce sont ces pratiques qui devraient, si tout se passe comme prévu, structurer les programmes de la discipline en quatre grands objets d'enseignement : 

1| Scénariser

La culture littéraire, historique et artistique est fondamentale, à l'heure du "storytelling", des jeux-vidéos, des contenus vidéo et audio diffusés massivement sur internet, les réseaux sociaux, la presse en ligne, etc.

Scénariser, raconter de manière efficace et ciblée, est une activité qui revient de droit à des profils "littéraires".

2| Communiquer

Les élèves devraient s'entraîner à communiquer sur toutes sortes de supports. Publicité, communication institutionnelle, interne ou externe, sont des domaines où l'aisance à parler, écrire, raconter, expliquer et argumenter est requise. 

3| Editer

Le numérique conduit à une explosion de la diffusion des textes, et à la présence du texte sur une multitude de supports. Dans cette ère de "la mise en page", les élèves littéraires doivent savoir donner une forme concrète aux idées. 

4| Transmettre

La culture littéraire, artistique, historique doit permettre de mettre en perspective la culture d'aujourd'hui.

Commenter un exposition de musée, un programme télévisuel, être capable de transmettre un savoir à des enfants, à un public adulte, novice ou expert, sont des activités proprement "littéraires", au sens large où nous voulons l'entendre. 

Et en pratique ?

La question des professeurs mobilisés par cette nouvelle matière a été posée au ministre. Selon Jean-Marie Blanquer, les professeurs de lettres sont amenés à pouvoir dispenser cet enseignement : "Une certification spécifique sera mise en place. Il est hors de question de proposer un nouvel enseignement sans former sérieusement le personnel destiné à le mettre en oeuvre." 

On envisagerait aussi d'associer à cette spécialité les professeurs d'arts appliqués des lycées polyvalents et les professeurs de la spécialité Art des lycées généraux, quitte à en recruter davantage d'ici la mise en place de la réforme. En effet, "les Lettres appliquées sont aujourd'hui indissociables de l'image et donc des Arts appliqués".

L'enseignement serait à la fois pratique (utilisation de logiciels d'édition, de supports en ligne, création et diffusion de contenus, etc.), théorique (histoire des médias, théorie de la communication) et culturel :

Il ne s'agit pas de faire des activités pour faire des activités. Le cœur de cette spécialité n'est pas la transmission d'une culture humaniste mais son utilisation. Mais il faudra éviter à tout prix l'écueil d'un enseignement vide connaissance.

Les élèves littéraires pourront avantageusement lier cette spécialité avec celle de Lettres et philosophie ou d'Arts. Ne parlons pas de l'option Langues anciennes : plus un élève aura de connaissances variées, mieux il pourra s'en servir dans d'autres contextes.

Le but est de faire des élèves de futurs étudiants et travailleurs cultivés, sachant mettre en oeuvre leur culture hors des filières traditionnellement réservées aux anciens L : la recherche, et surtout le professorat.

La L souffrait d'un déficit d'attractivité à cause d'un apparent manque de débouchés, en comparaison avec les filières S et ES. Cette spécialité montre qu'on peut être un élève "littéraire" et prétendre accéder à des métiers divers, et surtout toujours plus nombreux. 

Derrière ce nouvel enseignement, on perçoit donc une véritable volonté politique de remettre à l'honneur la culture littéraire. Une manière de sortir la voie littéraire de l'ornière dans laquelle elle était plongée depuis des lustres.

Vous savez ce qui était vraiment très bien dans l'école d'autrefois ?

Non, je ne parle pas de l'uniforme (assez rare), ni du patriotisme revanchard, ni de la discipline de fer (c'était l'époque qui voulait ça...).

Ce qui était bien, c'était les manuels scolaires. Je suis de ceux (peu nombreux), qui pensent qu'il y a eu un âge d'or de ces manuels, entre l'après-guerre et les années 60. 

Je compile ici les articles que j'ai consacrés, de près ou de loin, à la question. Bonne lecture !

5 avantages pédagogiques aux illustrations dans les anciens manuels d'histoire

Peut-on(encore) enseigner l'histoire par l'observation ?

L'élève, le manuel et le hanneton

La double page dans les limbes de l'histoire de l'éducation

Pour le retour en grâce des recueils de morceaux choisis

Le nouveau président du CSP dans son travail de refondation des programmes (fantasme d'anti-pédagogiste)

Quand un entrepreneur véreux met la clef sous la porte et vous laisse un chantier inachevé, plein de vices de construction et seulement vos yeux pour pleurer, il n'y a pas trente-six solutions. Soit vous rasez tout et vous recommencez, soit vous sauvez ce qu'il y à sauver, en étayant et en renforçant l'existant.

C'est un peu le dilemme devant lequel se trouve Jean-Michel Blanquer après la démission de Michel Lussault du Conseil Supérieur des Programmes.

J'exagère un peu.

Michel Lussault n'est pas un entrepreneur véreux. Malgré les critiques que je peux formuler contre les nouveaux programmes scolaires dont il a présidé la rédaction, ce fut un président consciencieux, qui a visiblement fait le job avec honnêteté.

Ces programmes ne sont pas totalement à jeter. Dans ma partie (le programme de lettres), on peut leur reconnaître par exemple un effort louable pour lutter contre le technicisme qui mine encore cette matière.

En outre, ces programmes n'ont pas été créés à partir de rien. Il s'agit moins d'une construction neuve que de la réfection d'un bien vieux bâtiment, déjà grevé de défauts considérables, dont on ne peut pas accuser ses rénovateurs.

Mais tout de même, si comme Jean-Michel Blanquer semble le penser, ces programmes ne donnent pas satisfaction, on n'échappe pas à cette alternative : tout refaire ou se contenter d'apporter des modifications.

Je voudrais militer en faveur de la seconde option.

Et pourtant, Dieu sait si certains aspects de ces programmes ne me plaisent pas : retardement des cours d'histoire-géo-science d'un an à l'école primaire, programmes de lettres aux thématiques fumeuses et contraignantes, etc.

Mais la question est de savoir si on peut annoncer tout de go à de récents propriétaires qu'il leur faut vider les lieux et que leur maison sera démolie et reconstruite, sans toit de rechange ?

En effet, ces programmes ne sont pas rejetés en masse par les professeurs des écoles. Même au collège, l'opposition vigoureuse de certains ne peut pas cacher que beaucoup ont commencé à les appliquer sans trop rechigner.

Un nouveau président du CSP nommé par un gouvernement aux accents plutôt libéraux serait mal accepté par un corps professoral majoritairement à gauche, surtout si le contenu de ses propositions se résumait à un retour aux "bonnes vieilles méthodes". C'est ce qui commence à s'esquisser, comme on le voit dans les annonces toutes plus tonitruantes les unes que les autres de notre omniprésent ministre.

De nouveaux "nouveaux programmes" ainsi imposés seraient nécessairement perçus, à tort ou à raison, comme réactionnaires.

En outre, le désormais "ancien" CSP a pu être accusé d'être constitué par cooptation de personnes issues d'un sérail de "pédagogistes" se connaissant tous. C'est possible, même si ce n'est pas la sensation que j'ai eue. Chercheurs en « sciences de l'éducation », didacticiens, politiques, mais aussi professeurs en exercice : ce CSP n'était pas le Politburo que certains y ont vu.

On peut reprocher à cette composition de n'avoir pas intégré de militants pédagogiques de l'autre bord (pour le dire vite, les « anti-pédagogistes »). On pourrait reprocher exactement la même chose à un nouveau CSP qui donnerait les clefs des programmes à cette mouvance à l'exclusion des mouvements et des mouvances pédagogiques qui dominaient le CSP de Michel Lussault.

Tout reprendre à zéro serait donc politiquement hasardeux et mettraient les collègues professeurs face à une nouvelle charge de travail au moment même où ils commencent à s'emparer des programmes de 2016.

En revanche, il est possible de retoucher ces programmes, sans tout changer, en en gardant quelques points intéressants et en en diminuant les effets néfastes.

Quelques exemples, concernant les programmes de français de collège :

• Ne pas supprimer le prédicat, mais donner la possibilité de s'en passer et de préférer un usage de la notion traditionnelle de proposition, qui fait tout aussi bien l'affaire.

  À la place, rapatrier en primaire les différents compléments du verbe (COD, CC) qui étaient repoussés au Cycle 4.

  Proposer d'ajouter aux critères de repérage grammaticaux mis en vedette dans ces programmes le critère sémantique (justement très utiles pour comprendre les compléments du verbe) 

• Ne pas supprimer l'approche "problématisée" de la littérature en Cycle 4. Mais faire de la liste des "questionnements" une liste indicative sans programmation de cycle. Charge aux professeurs de choisir les questionnements les plus appropriés, en les reformulant de manière adéquate.

  Cependant, on ne fera pas l'économie de reformuler certains items (notamment en en supprimant toutes les formulations basées sur un infinitif, comme "Dire l'amour", ou sur un jeu de mot, comme "Informer, s'informer, déformer")

• Repenser de manière plus explicite et plus cohérente une progression chronologique en français, sans faire du cours de français un cours d'histoire littéraire, en se fondant sur les quelques traces encore présentes dans les programmes de 2016.

À part ces quelques retouches, le CSP doit remplir deux missions supplémentaires :

1/ l'évaluation des programmes, notamment par une écoute attentive des retours de la part des professeurs, notamment grâce à la courroie de transmission des syndicats et des associations disciplinaire ;

2/ la mise en place et le suivi d'expérimentations programmatiques, garant d'une forme de souplesse dans l'application des programmes et porteur de modifications ultérieures.

Ce faisant, les programmes perdraient leur caractère définitif et deviendraient amendables au coup par coup.  

En tout cas, souhaitons bon vent à ce nouveau président, qui sera, n'en doutons pas, placé au milieu d'un sacré tourbillon d'injonctions contradictoires...

PS : voir dans les commentaires pour quelques propositions de retouches concernant le primaire, par Catherine Huby.

Élève de 3e passant à la fois son brevet et son bac de français.

Bon.

Maintenant que le sujet d'imagination du brevet 2017 est tombé, nous allons pouvoir faire un petit comparatif avec le sujet d'invention du BAC 2017 (celui des ES-S, qui sont les meilleurs littéraires dans bien des lycées de France...)

J'ai fait un tableau et j'ai coché à chaque fois le sujet le plus facile, en fonction du critère examiné. 

1er enseignement

Le sujet de bac est un tout petit plus difficile que celui du brevet. 

Deux ans d'enseignement du français après...

2e enseignement

Le sujet d'imagination du brevet et le sujet d'invention du bac sont fabriqués exactement sur le même format. 

D'une année à l'autre, le brevet pourra être plus ou moins difficile que celui du bac. Idem si l'on prend en compte les différentes filières du bac. 

3e enseignement

Les attendus de correction des deux épreuves sont explicités dans les sujets mêmes. On peut donc voir qu'ils sont sensiblement les mêmes.

Un candidat du brevet 2017 pourrait avoir une note équivalente en passant le bac 2017.

Avec l'arrivée d'un nouveau ministre, le bac va certainement être réformé, à plus forte raison le bac de français. Suggérons-lui que le sujet d'invention, s'il existe encore, pourrait être rendu légèrement plus difficile.

Il pourrait être bon de donner au moins l'illusion que, pour avoir son bac, il faut bosser le français en années de seconde et de première...

 Nouveau format des copies de bac annoncé pour 2018.

Savez-vous qu'il est possible d'avoir son bac de français en seulement 40 lignes ?

J'exagère un peu. Il y a bien sûr une ou deux questions "sur corpus" à traiter avant, valant de 4 à 6 points sur la note globale.

Reste cependant un exercice sur 14 ou 16, commentaire de texte, dissertation, ou bien sujet d'invention. 

| La copie qui rétrécit

Eh bien, figurez-vous que depuis 2012 (vous pouvez vérifier), on demande aux élèves de section technologique de rédiger seulement une quarantaine de lignes dans ce dernier exercice ! 

Et cette année, grande nouveauté ! on a fait migrer de telles consignes de longueur des sections technologiques aux sections ES et S. Mais on demande tout de même à ces élèves, qui sont souvent les meilleurs en français au lycée général (eh non, ce ne sont pas les L !), d'écrire une cinquantaine de lignes. 

10 lignes, c'est ce qui sépare les "écrits d'invention" des STMG, STI2D et autres ST2S de celles des S et des ES...

Allons plus loin. Si l'on lie le temps passé à chaque exercice de l'épreuve à leur valeur dans la notation globale, on se rend compte qu'un élève devrait passer sur le sujet d'invention 2h48 (en sections technologiques, noté sur 14) et 3h12 (en sections générales, noté sur 16).

Soient, pour quarante lignes en sections technologiques : un peu plus de 4 minutes et 12 secondes par ligne, et en sections générales 3 minute 50 secondes par ligne. C'est tout simplement énorme ! Essayez de tenir ce rythme pendant trois heures ! Vous ferez comme les candidats ayant choisi le sujet d'invention, et vous partirez bien avant le terme de l'épreuve. 

| En mal d'invention

Il faut savoir que ce sujet, introduit en 2002 à la place de l'exercice dit de résumé-discussion, fait débat chez les profs de français du lycée. 

Certains y voient le signe évident d'un "nivellement par le bas", puisque le sujet d'invention renoue avec les rédactions de collège, narratives pour la plupart, et avec le sujet d'imagination du brevet actuel. D'autres y voient un exercice intéressant, qui fait appel à la sensibilité et à la culture de lecteur des élèves et moins à leur capacités d'analyse. 

Chez les pro, on peut distinguer ceux qui préfèrent les exercices d'imitation, qui s'appuient sur un texte précis, donné le jour de l'épreuve, ou bien sur la mémoire des élèves et un stock de textes de références dont ils peuvent tirer des citations, des images, des lieux communs, etc.

Il y a aussi ceux qui ne veulent pas entendre parler d'une rédaction d'imagination. Il ne s'appuierait pas sur un texte à pasticher et demanderait donc un "simple" effort d'invention de la part des candidats. Cela rappelle par trop le sujet du brevet et surtout, c'est plus dur à corriger : il serait possible, dans leur esprit, de réussir un tel exercice sans avoir travaillé de l'année. La dissertation ou le commentaire de texte, au moins, ça ne s'improvise pas !...

Seuls trouvent grâce aux yeux de certains les sujets qu'on appelle entre profs des "dissertations déguisées" : lettre à un metteur en scène, dialogue entre deux lecteurs, avant-propos de romancier... Il s'agit ici de détourner le sujet l'invention du côté du discours sur la littérature : l'invention n'est ici qu'habillage de la pensée analytique.

| Des sujets pas si bêtes

À la limite, peu importe. 

Personnellement, la dissertation déguisée m'ennuie, je la trouve artificielle et bien moins intéressante à faire et à lire qu'une bonne vieille disserte. Je préfère largement un sujet comme celui des sections technologiques de cette année : 

Un train raconte son voyage à travers des paysages, réels ou rêvés, en exprimant ses sensations et ses pensées.

Votre texte sera écrit à la première personne du singulier. Il comprendra une quarantaine de lignes au minimum. [Vous voyez : 40 lignes !]

Ou bien celui des ES/S : 

À la manière des auteurs de ces romans, vous imaginerez le récit que pourrait faire un spectateur / une spectatrice d’une séance de cinéma qui l’aurait particulièrement marqué(e).

Votre texte, d’une cinquantaine de lignes, comportera les références au film, la description des émotions ressenties et des réflexions diverses suscitées par la représentation.

Ou encore celui des L : 

Poursuivez, en une cinquantaine de lignes, le récit de l’extrait du Vicomte de Bragelonne (texte D) : une fois dans sa cellule, l’homme au masque de fer se remémore les circonstances malheureuses qui l’ont conduit en prison et exprime avec amertume sa désolation.

Votre texte reprendra certaines caractéristiques du texte d’Alexandre Dumas.

J'avoue ne pas être enchanté d'avance par la perspective de lire les descriptions des paysages traversés par ce train, forcément "magnifiques", ni de savoir que les narrateurs ont été "stressés" ou "choqués" (ce qui aujourd'hui veut dire : "sous le choc") au spectacle de quelque film d'action pour adolescent. 

Mais il y a de quoi écrire de jolis textes, pour un élève qui prend du plaisir à écrire pour être lu, qui développe ses idées, prend le temps de décrire en détail un plan, une musique, un village traversé, l'évolution de la lumière ou bien celle d'un héros, qui tente un long passage de monologue intérieur, une analyse un peu construite de ce qu'il ressent !

Mais ce n'est pas possible en quarante lignes, ni en cinquante.

| Moins, c'est moins bien.

40 ou 50 lignes, c'est à peu près une page et demi ! Se restreindre autant, même avec la pudique formule "au minimum" (dont je peux vous garantir que les élèves ne se souviendront même pas l'avoir lue), c'est s'assurer d'une production sans imagination.

Les idées s'enchaînent forcément à la vitesse d'un train en marche, sans développement ou presque.

Les "émotions" et les "réflexions diverses" demandées par le sujet de ES/S ? Un ou deux lignes par émotion et par réflexion, se contentant de les énoncer, éventuellement de manière expressive (des points d'exclamation et des mots écrits en majuscules), pas plus. Peu d'analyse, de mise en perspective de ces émotions, pas de développement un peu poussé de ces réflexions. 

On retombe dans le travers de ces récits sans queue ni tête que j'ai découvert en enseignant au collège, où l'on reste à la surface des événements dans un récit réduit à un squelette.

Et une fois que le candidat a atteint ses quarante ou cinquante lignes, c'est humain ! il s'arrête. Parce qu'il a fait ce qu'on lui a demandé. En tout cas, il ne viendra pas à l'idée de grand monde d'en écrire 90 lignes (3 pages) ou une feuille double. Parce que ce n'est pas ce qui est demandé.

| Des consignes pour les candidats ? Ou pour les correcteurs ?...

Sans doute ces consignes de longueur ont-elles pour but d'éviter le délayage, au profit de la densité. 

Mais comment voulez-vous qu'un élève de 16-17 ans produise un texte dense sur de tels sujets ?

Pour cela, il faudrait maîtriser l'allusion, le sous-entendu, la suggestion, travailler chaque phrase en orfèvre, autant rythmiquement que stylistiquement. La densité est une prouesse, et c'est une telle prouesse qu'on demande à de si jeunes élèves, qui plus est des élèves qui ont lu peu de livres où le style est un enjeu !

Paradoxalement, la densité se trouve en allongeant son texte. Plus on doit remplir, plus il faut développer, se creuser la tête pour faire avec les idées qu'on a et les monter en épingle, ou plutôt faire monter la sauce. En fait, la densité se trouve seulement au risque du délayage. 

Mais sans doute suis-je trop indulgent avec ces consignes. Il s'agit sans doute de limiter les exigences pour garantir des notes correctes. Amis correcteurs, ne vous avisez pas de reprocher aux copies une trop grande brièveté ! Si le texte fait 37 lignes (une grosse page), on ne peut rien lui reprocher...

| Le brevet des lycées

J'ai gardé pour la fin le clou du spectacle, qui m'a mis assez en colère. 

Voici le sujet d'imagination donné l'année dernière au brevet des collèges : 

« Il faut que je me lève, que je marche, que je parle à quelqu’un… »

Vous imaginerez la suite du récit, en montrant comment l’intervention d’un autre personnage permet au narrateur de sortir de sa situation. Votre texte devra mêler narration, description et dialogue.

Votre texte fera au moins deux pages (soit une cinquantaine de lignes).

Dois-je commenter ?...

Le sujet me paraît plus dur que ceux du bac (une suite de texte, avec son lot de contraintes vs une scène narrative libre). Et l'on demande à nos troisièmes d'écrire un récit aussi long que ce qu'on a demandé aux 1res S cette année ! Plus long que ce qu'on demande aux 1res de sections techno !

C'est-à-dire qu'un élève qui se débrouille à peu près en 3e sur ce genre de sujets peut s'arrêter de travailler pendant deux ans. S'il tombe sur un sujet d'invention de ce type, il pourra faire la même chose que deux ans auparavant, et il aura son bac comme il a eu son brevet.

| À la recherche de la longueur idéale

Faut-il supprimer le sujet d'invention, comme le voudraient les anti ? 

Je ne le pense pas. Il suffirait d'exiger une longueur vraiment conséquente, suffisante en tout cas pour nécessiter une véritable réflexion sur l'invention (le nombre d'idées différentes et le développement de chacune d'elles), la disposition (leur enchaînement) et l'élocution (le style). 

Quelle longueur, alors ? 

À mon avis, on ne peut demander moins de 90 ou 100 lignes, soient trois pages pleines. J'irais même jusqu'à une feuille double complète dans les sections générales. N'oublions pas que les candidats ont quatre heures devant eux...

C'est seulement dans ces conditions que le sujet d'invention pourra être, non seulement juste, par rapport aux candidats qui ont pris le risque de prendre le commentaire de texte ou la dissertation, mais même simplement faisable. 

Et si l'on accepte des formats plus courts, alors, j'exigerais volontiers que ces courts textes soient rédigés en vers réguliers, par exemple sous la forme d'un court discours d'alexandrins en rimes plates.

Pas sûr que ce soit la direction vers laquelle on tend...

Bientôt la rédaction en 140 caractères ?