Ceci est un manuel de grammaire des années 50 selon les historiens de l'éducation actuels. 

Voici un extrait modifié d'un article plus long, précédemment consacré à la pédagogie des leçons de choses et à l'utilisation des manuels scolaires avant les années 70.

Je veux mettre en relief la petite découverte historique que j'ai faite concernant la date de généralisation de l'usage des "doubles pages" dans les manuels scolaires. Un point de détail, sans doute, mais qui en dit long sur les préjugés à l'oeuvre en histoire de l'éducation...

Si l'on en croit les historiens de l'éducation, le format de la « double page » dans les manuels scolaires n'est apparu que tardivement, dans les années 70, après que la tradition pédagogique de l'école primaire de la IIIe République a été rejetée.

On dira que cette question est un point de détail de l'histoire de l'éducation en général, et de celle des manuels scolaires en particulier.

Je voudrais au contraire montrer son importance cruciale dans l'évolution du lien existant entre le contenu pédagogique et les formes éditoriales scolaires.

1/ La double page et la pédagogie constructiviste

Dans son livre Supports pédagogiques et inégalité scolaires, S. Bonnery1, qui se réclame d'Alain Choppin, la référence sur le sujet, semble indiquer que le « format » de la double page « s’est imposé depuis » cette époque. Il rejoint en cela J.-P. Archambault2 pour qui l'évolution daterait des « trente dernières années », « à partir des années 70 ». C'est de cette décennie que daterait « le règne de la double page », selon la formule d'Eloïsa Perez3.

Si on croit J.-P. Archambault :

L’ouvrage permet des lectures plurielles et des usages multiples. C’est à l’enseignant de définir un itinéraire parmi des éléments disjoints regroupés en rubriques (activités préparatoires, dossiers, iconographies, exercices) plutôt qu’en chapitres. La structure récurrente de la double page accueille des éléments éclatés. Il n’y a plus de cours en tant que tel. Le livre devient davantage un outil parmi d’autres à la disposition de l’enseignant qu’un ouvrage de référence pour l’élève (53).

Daniel Niclot qualifie la répartition en doubles pages de disposition « réticulaire », par opposition à la disposition « linéaire » des manuels de la génération précédente, composés comme une succession de chapitres de tailles diverses⁴. Tous accréditent un lien entre la double page et sa non linéarité interne, c'est-à-dire le fait que son contenu soit disposé de manière éclatée.

Ce serait donc l'avènement des pédagogies modernes, dites d’Éveil, à partir de 1969, qui aurait rendu nécessaire une nouvelle mise en page, plus à même de servir de support à des activités d'enquête et de mise en relation de documents. La double page serait le support naturel de la nouvelle pédagogie constructiviste.

2/ Un « règne de la double page » plus précoce que prévu 

Pourtant c’est dès la période d'après-guerre que la disposition en doubles pages a majoritairement pris le dessus sur les dispositions moins standardisées, où la longueur de la matière à traiter dictait la mise en page.

Le tableau ci-dessous examine 80 manuels édités entre 1945 et 1969, numérisés par les soins des rédacteurs du site Manuels anciens jusqu’au mois d’avril 2015, au hasard de leurs découvertes, des prêts de manuel et de leurs achats. On estimera donc cette sélection comme représentative d’un état du marché des manuels récents pendant la période.

Nous avons choisi d’observer les manuels de sciences, mais aussi de géographie, d’histoire et de grammaire. Ces quatre matières se rapprochent à l’époque de la méthode des leçons de chose, véritable « paradigme pédagogique » de l'époque selon Pierre Kahn⁵, et ont le mérite de ne traiter que d’une matière à la fois. C’est pourquoi nous n’avons pas fait rentrer dans la liste les « livres uniques » de français, pourtant très utilisé à l’époque. Le livre de grammaire s’attache à chaque fois à une seule notion, et ne cherche pas à en articuler plusieurs.

Les différentes dispositions des leçons dans les manuels de primaire entre 1945 et 1969 répertoriés par le site Manuels anciens le 06/04/14.

Si l'on observe les neuf manuels de leçon de choses pour le Cours élémentaire, tous sans exception sont disposés ainsi. Et si le dixième s'en distingue par une répartition plus rapide d'une leçon par page, c'est parce qu'il s'agit des Exercices d'observations au cours élémentaire 1^re année d'Orieux-Evaerere⁶, qui répondent à d'autres critères que le manuel de Leçons de choses CE des mêmes auteurs (on est plus proche d'un fichier d'exercices que d'un manuel).

On remarque ainsi une association préférentielle, massive, de la double page avec les leçons de choses, association qui se diffuse en géographie, en histoire et en grammaire. Elle est seulement concurrencée par les leçons en une page, surtout en géographie, mais qui ne changent pas grand chose au constat, puisqu'on voit partout le souci de placer tous les éléments de la leçon sous le regard de l'enfant. Si l'on additionne les deux premières colonnes, on constate que 70 manuels sur 80 partagent ce souci. Si l’on y ajoute les dispositions mixtes, mêlant leçons d’une page et doubles pages, on arrive au chiffre de 76/80, soit 95 % des manuels. La prédominance de la double page s'explique sans doute par la volonté de faire chaque leçon en deux séances, comme le conseillent presque toutes les préfaces. Ajoutons, pour la grammaire, un partage de la double page entre leçons et exercices.

Toujours est-il que la correspondance entre l'unité pédagogique et l'unité éditoriale courte (la page ou la double page) est acquise bien avant les années 70 et l'abandon du paradigme des leçons de choses. La disposition « linéaire » (chapitres, chevauchement des pages par les leçons, longueur variable des unités de la leçon) est un vestige du passé.

3/ Les raisons d'un anachronisme

Pourquoi S. Bonnery, à la suite d'A. Choppin, ne voit-il pas que le « règne de la double page » est bien antérieur aux années 70 ? C’est sans doute que leur constat ne vaut que pour les manuels du secondaire, qui auraient fait leur mue après les manuels du primaire. Le secondaire aurait donc emprunté une avancée éditoriale à un paradigme pédagogique révolu, pour mettre en forme des manuels conçus selon un nouveau paradigme, celui de la pédagogie du document et de leur « mise en relation ».

Il n'est même pas sûr que cet emprunt se soit fait de manière continue. En effet, certains livrets d’Éveil et certains manuels de sciences des années 70-80 prennent des libertés avec la disposition en doubles pages. Son hégémonie dans les manuels ultérieurs serait-elle déjà le fruit d'un revival, d'un retour à une forme plus lisible et plus pratique, au moment où les longues séquences d'activités d’Éveil n'ont pas su s'imposer à l'école primaire ni infuser dans le secondaire ?

En fait, cette vision erronée de l'histoire des manuels scolaires est symptomatique d'un déni. La pédagogie traditionnelle, même quand on lui reconnaît une cohérence certaine, comme le font Pierre Kahn ou Stéphane Bonnery, n'est pas créditée de la qualité d'inventivité.

L'évolution extraordinaire des manuels au milieu du XXe siècle est ainsi détachée de toute considération pédagogique. Le format de la double page et son « règne » précoce prouve au contraire que cette pédagogie a évolué et s'est peu à peu forgé les outils lui permettant d'exister vraiment, au-delà des pétitions de principe des théoriciens de l'école.

2Jean-Pierre Archambault, « L’édition scolaire au temps du numérique », in Médialog, n°41, sept. 2001, p. 53 ; URL : http://www.cndp.fr/crdp-paris/IMG/pdf/ednumeriq41.pdf.

3Éloïsa Perez, « Le manuel scolaire, symbole d’une industrie en mutation » ; URL : http://strabic.fr/Le-manuel- scolaire

4Daniel Niclot, « La lisibilité des manuels scolaires de géographie : l'exemple des ouvrages de la seconde publiés de 1981 à 1996 », in L'information géographique, volume 64, n°2, 2000. pp. 166 ; URL : http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ingeo_0020-0093_2000_num_64_2_2696

5Pierre Kahn, La Leçon de choses : Naissance de l'enseignement des sciences à l'école primaire, Presses Univ. Septentrion, 2002, p. 224.